Fenchelina wrote: ↑2022-12-09, 11:24
Ich denke, es wäre allerhöchste Zeit, alle Kapazitäten darauf zu konzentrieren, wenigstens mit den gängigsten Script-Elementen kompatibel zu werden. ...
Ich hab wenig Ahnung von "vermeintlichen" Syntax-Fehlern und den technischen Details von "Chrome-Baukasten-Scripts" u.ä., aber es ist wohl kaum möglich sich ein paar der "gängigsten Chrome-Scripts" herauszupicken und die in Pale Moon, der auf einer anderen Browser-Engine beruht, "einzubauen".
Das Problem zeigte sich bei anderen "neuen Browser-Funktionen" wie DRM-Schutz und WebRTC ja auch schon, wo Nutzer von Firefox oder Chrome, auf der Suche nach einem besseren Browser, immer mal wieder nachfragen, warum diese Sachen in Pale Moon "nicht funktionieren". Da liegt es meines Erachtens auch etwas an der Erwartungshaltung, dass Nutzer meinen, Pale Moon müsste "all-inclusive", mit allem drum und dran,
wie Chrome oder Firefox oder noch "besser" sein.
Was diese Hinweise auf "Mängel" an Pale Moon nicht berücksichtigen: Wenn der Browser tatsächlich so an Chrome oder Firefox angepasst worden wäre, dann hätten wir nun einen weiteren "Chrome-Clone", neben Firefox, Brave, etc., bei dem sich ebenso die Frage stellen würde "Warum nicht gleich das Original nutzen?"
Zu den originalen "Vorbildern" kann ich nur sagen: ich nutze seit ca. 1 Jahr wieder Firefox und einen Iridium-Chrome, als vierten und fünften Browser, weil ich für 1-2 spezielle Websites darauf angewiesen war. Bei wenigen gängigen Medienseiten wie youtube habe ich mit denen tatsächlich eine Verbesserung festgestellt (weniger Ladeprobleme beim Aufruf und weniger Hänger oder Abstürze bei den Videos). Bei anderen Seiten, wie TV-Live-Streams, die wohl für Chrome "optimiert" sind und außerdem noch Firefox empfehlen, sehe ich kaum einen Unterschied zu Pale Moon. Die Live-Streams stürzen in Firefox ebenso ständig ab, bleiben stehen, springen munter auf der Zeitleiste vor und zurück oder zeigen mir an, dass mein "Gerät keins der Videoformate unterstützt" oder, dass ich dank unsinnigem "geo-blocking" geblockt wurde. Da ich auf dem Sender "arte" diese Probleme überhaupt nicht habe, vermute ich, es liegt weder an meinem Gerät noch an den Browsern, sondern an den wunderbaren "sniffing"- und anderen Scripts, die die "Öffentlichen" Sender in ihre Seiten eingebaut haben. Mit Chrome läuft's etwas länger vor dem Absturz.
Alles andere an gängigen Seiten (Shopping, Post, Bank und auch heavy load-Seiten wie flickr) funktioniert bei mir mit Pale Moon immer noch ausgesprochen gut, manchmal mit ein paar kleinen grafischen glitches (in Google Services), aber die Behauptung, dass "immer mehr Seiten gar nicht mehr" in PM laufen würden kommt mir etwas über-dramatisierend vor, - ich kann's so jedenfalls nicht bestätigen, aber ich bin auch kein Social Media-Nutzer und weiss nicht, wie gut oder schlecht facebook und andere medienlastige Seiten heute laufen. Da mir Pale Moon in seiner Bauweise und vom ganzen Handling immer noch wesentlich besser gefällt, nutze ich Firefox und Chrome nur in Ausnahmefällen, wenn's sein muss.
Dass es immer wieder Probleme mit Pale Moon und inkompatiblen Seiten gibt, das sieht man ja in den entsprechenden Unterforen. Die werden untersucht und behoben, so gut es geht - wie bei jedem anderen Browser auch. Manche lassen sich aber einfach nicht beheben, wenn Seiten quasi nur noch exklusiv für Chrome programmiert werden. Dass das seit Jahren der Trend ist, ist lange bekannt (und auch Moonchild selbst hat hier gegen diesen Trend schon "offene Briefe" geschrieben).
Was zum (neuen) "Webstandard" wird oder nicht, darüber entscheiden aber schon länger Firmen wie Google, Microsoft oder auch die Mozilla Foundation, die vielleicht im Webkonsortium immer noch versucht, wenigstens einen bescheidenen Einfluss auf die Entwicklungen zu nehmen.
Ich halte es deswegen auch für
keine "billige Ausrede", wenn hier immer mal wieder darauf verwiesen wird, dass Webseiten-Betreiber und -Entwickler eben mehr und mehr auf den Google-Zug aufspringen und dafür auf bisherige Webstandards und Kompatibilitäten pfeifen. Die schauen nur noch auf die Statistiken für den meistgenutzten Browser und bauen dafür dann ihre Seiten zusammen. Da werden Webstandards tatsächlich durch "Google-Kompatibilität" ersetzt - und infolgedessen die Forderung erhoben sich an Google anzupassen, egal wie sehr der Browser den allgemeinen Standards entspricht. Dass die dann irgendwann über die Klippe gehen, scheint den Seitenbetreibern herzlich egal zu sein. Hauptsache der "Google-Baukasten" senkt Entwicklerkosten.
Dass Pale Moon nur von "Freaks" genutzt wird und sowieso nur noch ein Jahr zu leben hat, ist im Übrigen gar nichts neues, sondern schon seit Jahren fester Bestandteil der Gerüchteküche. Komischerweise sind es oft die größten Pale Moon Fans, die ein baldiges Ende prophezeien, wenn nicht schleunigst DRM, WebExtensions und einige andere "moderne Funktionen
wie in Firefox oder Chrome" eingebaut werden.
Diese Sorge haben einige Pale Moon "Freaks" zum Glück nicht.
edit: Ach ja, und mein "Handy" hat am "Warntag" übrigens keinen Piep gemacht, vermutlich weil "Neuland" allgemein bei solchen technischen Dingen als Entwicklungsland gilt.